Мы родились «без спроса», то есть нас никто не спрашивал. Так почему же мы должны проявлять инициативу в жизни? И почему должны быть полезными окружающим?
Парадокс заключается в том, что от инициативы и полезности никому не удавалось уйти и не удастся никогда. Другое дело, что инициатива может быть привычная и наработанная подражанием большинству окружающих людей. Такую инициативу мы привыкли воспринимать как отсутствие инициативы. Когда валяешься на диване или развалишься в кресле перед телевизором – это не считается инициативой. Хотя это чистой воды инициатива, это наш выбор. То же самое и с полезностью. Не проявляя никакой полезности, с нашей точки зрения, мы своей жизнью показываем остальным людям пример. Они сами выбирают, воспользоваться этим примером или нет. Но именно в примере и есть полезность, даже отрицательном. Как говорится отрицательный результат – это тоже результат.
Каждый из нас опирается в своем движении по жизни на два противоположных устремления. Первое устремление – это устремление к новизне, значит к изменениям. Второе – устремление сохранить существующее неизменным, опирающееся на инстинкт самосохранения.
Стремление к новизне – это стремление к познанию, а через него к изменению своей жизни к лучшему, к более экономичной организации жизненного процесса для продления жизни, продления движения к познанию. Также как в процессе физиологического развития мы проходим все этапы эволюции животного мира, также в процессе развития программ управления живым организмом в общественных отношениях мы проходим этапы исторического развития человеческих взаимоотношений. Процесс развития познания не исключение – мы, проходя стадии развития познания, такие как метод проб и ошибок, подражания и сравнения, выходим на стадию познания методом анализа и синтеза, и можем выйти через научение формировать вопросы на метод познания «вопрос-ответ».
Из двух противоположных устремлений, первым исторически является устремление к новизне, к изменениям, к познанию. Однако пользуясь методом проб и ошибок, гибли целые звездные системы, а используя метод подражания и сравнения, исчезали цивилизации. Для простых систем такие потери можно было компенсировать увеличением числа объектов или особей, за счет продуктивного размножения, для продолжения экспериментов. Для сложных систем, таких как человек, технология простого размножения становится неэкономичной, много времени затрачивается на первичное обучение каждого индивида. Чем больше знаний в цивилизации, тем больше необходимость в продлении продуктивной познавательной жизни каждого человека. Мы видим как в цивилизованных странах, имеющих высокий образовательный уровень населения, сокращается рождаемость и увеличивается продолжительность жизни, даже без постановки задачи разумной реализации продления жизни.
Разумность задачи продления жизни заключается именно в инициативе при выборе приоритетов между устремленностью к новизне и устремленностью к неизменности. Движение к новому обязательно сопровождается встречным стремлением к неизменности, даже если новое является лучшим. Система инстинктов стоит на страже нашей жизни. До сих пор есть люди, которые не пользуются стиральными и посудомоечными машинами и сторонятся компьютера и интернета.
Только проявляя инициативу в познании, мы сможем обосновать перед своим подсознанием, перед психикой выгодность изменений для продления жизни. В таком случае психика с ее программами инстинктов самосохранения не будет препятствовать изменениям. Кто же будет сопротивляться изменениям к лучшему. Вся наша жизнь показывает то, что мы сначала боремся с изменениями, но после того как они произошли, чаще всего удивляемся тому, что так упорно им сопротивлялись. Это те изменения, которые несет нам окружающая среда, окружающие нас люди. А сами мы практически никогда не ведем изменений, только под давлением обстоятельств, только в случае крайней необходимости. Именно из-за сомнений в том, что это изменения к лучшему.
Что же мы можем такое «сказать» психике, чтобы она не препятствовала изменениям к лучшему? Для этого необходимо понять в общих чертах как работает инстинкт самосохранения. Для инстинкта самосохранения есть два циклически меняющие друг друга периода. Первый – это период созревания урожая, во второй период можно рассчитывать только на запас. Запаса может не хватить, чтобы дождаться периода созревания урожая, поэтому его надо расходовать экономно, а для этого необходимо до минимума ограничить активность. Те, кто может, впадают в спячку, остальные ведут экономный образ жизни по-своему. Все действия, которые в этот период осуществляют живые существа – это действия по уходу за запасами. Любое изменение требует адаптации к нему, то есть увеличенных энергозатрат, поэтому живое существо сторонится изменений, испытывая к ним активное неприятие.
Согласиться с изменениями мы можем только тогда, когда все необходимое для жизни есть и «зреет» для ближайшего будущего, как урожай для животного. До этого мы будем испытывать неприятие ко всему, что может заставить нас менять свои взгляды, привычки и многое другое. У нас у всех есть все необходимое для жизни в сегодняшнем дне. А в завтрашнем дне мы не уверены даже при наличии запаса. Кто даст гарантию, что какой-то «нехороший человек» не нападет на наши запасы (мы сами вряд ли кому нужны)? А будучи полезными, мы можем быть уверены в своей востребованности, то есть в увеличивающейся безопасности, да к тому же можем не иметь больших запасов. На небольшие запасы, которые необходимы для «сглаживания» процесса потребления, вряд ли найдется много охотников, тем более из тех людей, которым мы полезны. Следовательно, наша полезность – это и есть тот «посев урожая», который дает возможность быть уверенным в будущем и не препятствовать изменениям к лучшему, устремленности к новизне, устремленности к познанию и продлению жизни.
Именно к продлению, а не к сохранению. Жизнь не варенье и не соленья, ее не законсервируешь.