Итак, постоянно инициируя сравнением с окружающим миром восприятие своей слабости, а также несоответствия своей индивидуальности условиям жизни, человек сдерживает инициативную активность познания. Он прячет себя в состояние затаенности, в ожидании благоприятного момента для ведения разумных преобразований, верит и надеется, что все будет хорошо, и этим подавляет «страх за себя». Состояние ожидания и сдерживания расхода жизненной активности содействует накоплению избыточности, и образованию агрессивного состояния.Избыток энергии требует выхода, и он вынужденно стремится к противоборству с худшим, выискивая его в себе и в окружающей жизни. Этим усиливает ощущение собственной неполноценности и восприятие злонаправленности окружающего мира, обретая к нему неприятие. Направляя неприятие к себе, в отношении собственных возможностей и происходящего внутри себя, ощущает страх, инициирующий чувство внутренней неполноценности. В итоге, человек тратит больше всего энергии на противоборство с худшим и таким образом реализует устремленность к лучшему. Он настолько поглощен своим занятием, что считает себя не готовым для прямого движения к лучшему. Человек не верит, что, снизив уровень готовности к борьбе, сможет вести преобразования к лучшему в себе и своей жизни. Он уверен, что при общении с окружающим миром и людьми надо быть готовым постоять за себя, отстоять свои интересы, мало ли как обернется ситуация. Создается обманчивое впечатление, что двигаться к лучшему путем противления худшему он готов, а совершенствовать существующее в себе и в жизни не хватает сил. Человек заводит себя в тупик неправильной постановкой задачи.
Дело в том, что ведение изменений к лучшему процесс системный, производимый с определенной периодичностью, понятной и достаточной для того, чтобы сам человек и его окружение сумели использовать в себе и своей жизни новое для себя. Только в таких взаимоотношениях человек успевает осознавать происходящее и находить нестандартное представление о лучшем для себя и своей жизни. На основании этого возобновлять новизну в мировоззрении и представлениях о жизни. Он дает возможность партнеру пересмотреть свои взгляды на основании определенного им «лучшего для себя». В конкретной жизненной ситуации, в каждом отдельном случае одно и то же представление о лучшем может сильно отличаться. Вот почему изменения к лучшему не передаются в виде совета, не терпят суеты и торопливости, а ведутся только в диалоге. Основным условием для продолжения диалога является наличие общей задачи у партнеров. Они могут быть коллегами, с которыми человек пересекается по рабочим вопросам. Могут быть родственниками, вместе с которыми он заботится о родителях, о детях, о ком-то в семье. Могут быть друзьями, знакомыми. Другими словами, пользу дает системное общение, от которого никуда не деться. В этом случае нельзя обидеться, повернуться и уйти, ведь завтра придется общаться вновь. Надо искать выход. Обычно ищут компромисс, который всех устраивает, но он служит для «остывания» и никаких изменений к углублению взаимопонимания не происходит. Все успокаиваются, и жизнь течет по старому руслу. Только от устремленности человека вести преобразования в себе и своей жизни пользу получают все участники ситуации, и непосредственные, и опосредованные.
Эпизодические взаимоотношения, как правило, заставляют человека принимать решение сразу, ведь неизвестно, обратится ли к нему партнер за советом в другой раз. В таких взаимоотношениях человек, ведущий преобразования, готов дать совет, оказать помощь. Но его собственное развитие происходит в замедленном темпе. Возможно, ему удастся успокоить, найти конструктивный подход, реально сдвинуть к лучшему ситуацию. Но для себя он не получит того, что можно назвать новым видением ситуации. Он успеет применить свои возможности, но не сумеет изменить к лучшему себя. Это не означает, что такая форма общения с людьми не является полезной. Безусловно, она нужна и принята между нормальными людьми. Но возможность в любой момент разорвать отношения позволяет не вникать глубоко в проблему партнера. Более того, человек часто делает ошибку, превышая достаточность глубины взаимодействия. Увлекаясь, не учитывает того объема информации, который способен партнер принять, и своим давлением, убежденностью в собственной правоте нарушает равновесие. В итоге оба обижаются. Партнер обижается на то, что нарушены его представления о правоте и справедливости. А человек обижается на то, что потратил столько сил и времени, а его не услышали. Попытки передать свои знания превращаются в попытки навязать свои знания. Именно к этому случаю можно применить определение в стремлении к лучшему путем борьбы с худшим.
Таким образом, общаться, советовать, успокаивать, выслушивать надо. Но при этом надо понимать, что партнер не всегда готов меняться, тем более не готов, чтобы его учили жить. Поэтому в таких взаимоотношениях и взаимодействиях человеку, чтобы его послушали, последовали его советам, приходится использовать давление, даже не желая этого. Прямое движение к лучшему требуется понимания и осознания того, что происходит в окружающем мире, в жизненной ситуации и в самом себе. Чтобы все это уложить в сознании, необходимо конструктивное мировоззрение. Невозможно все запомнить и связать зависимостями, выделить причинно следственные связи и выстроить перспективу будущего. Все эти действия являются исключительно информационными, не требующими никаких физических затрат. Наоборот, именно избыточность не позволяет понимать себя, происходящее вокруг и обретать способность видеть лучшее для себя, возможность совершенствования существующего. Избыток заставляет торопиться принимать стандартное решение и следовать ему. Стандартное решение давным-давно устарело и требует для своего применения дополнительных волевых усилий.